Un grand voyage au coeur des arguments moisis

le méandre > de la zététique > Ne serait-ce point des extraterrestres ?

Ne serait-ce point des extraterrestres ?

mercredi 30 janvier 2013 à 16:09:19, écrit par qwrkup et corrigé par Decretaire, EricT

(Un grand merci à Waz et Rik pour la correction des fautes d’orthographes.)

Attention, tous les faits qui vont suivre sont avérés, et le reflet de la réalité.

Les faits remontent au 13 janvier 2013.
En ce paisible dimanche, j’étais chez moi mine de rien. Bien loin de me douter de ce qui allait se produire.
C’est au détour d’un recoin du net que j’ai découvert cette terrible réalité.
Tous les indices auraient dû nous alerter depuis longtemps. Suis-je à ce point aveugle ?

Il semblerait qu’un groupe de personnes ait récemment défilé dans les rues de la capitale de cet étrange pays qu’est la France.
Leur but ? Nous prévenir, nous avertir... Ils défilaient en masse, et avec de sérieux arguments. Mes oreilles de zététicien (amateur) n’ont fait qu’un tour lorsque je les ai entendus.

Mais oui, c’était bien sûr j’alors !
Nous étions égarés, mais il n’est de complot qui demeure secret.

Pour le savant lecteur sachant lire entre les lignes, tout devient évident !
Je m’en vais de ce pas éclaircir vos doutes.

Tout est arrivé par cet article : http://www.vice.com/fr/read/manifestation-anti-mariage-gay-dimanche-paris

Pour faire au plus simple, je vais reprendre les interviews de l’article et annoter les arguments les plus intéressants. La conclusion est sans appel ... Ils ont raison !

(Dans un souci d’égalité et de non discrimination, toutes les femmes seront nommées Martine, et tous les hommes seront appelés Robert [ou Bobe])
(Et l’auteur original de l’article qui se surnomme Vice sera appelé Vice [rendons à Cæsar ce qui est à Cæsar]).


Robert_01, 18 ans, étudiant

VICE : Salut Bobe, qu’est-ce que tu fous ici ?
Robert_01 : Je manifeste pour des valeurs profondes.

Première information : il s’agit de valeurs profondes. Je pense que nous devons comprendre "a contrario de valeurs superficielles". Ce bon Bobe_01 manifeste donc contre des valeurs "superficielles". Pour rappel, les valeurs superficielles en question sont : permettre à deux "êtres" qui s’aiment de pouvoir se marier. Cela laisse aussi présager que "l’amour" pour ces êtres en question est frivole ... peut être même "virtuel" ... mais nous y reviendrons.

Depuis que l’homme est sur Terre, on a besoin d’un homme et d’une femme, un papa, une maman, mais on n’a jamais vu deux hommes faire un enfant.

Appelons tout de suite le professeur Pinpanpref.
- Sonnerie de téléphone 1
- Sonnerie de téléphone 2
- Pr Pinpanpref : Oui allô ?
- qwrkup : Bonjour professeur, êtes-vous un homme ?
- Pr Pinpanpref : Tout à fait.
- qwrkup : Avez-vous un collègue ?
- Pr Pinpanpref : C’est exact, le docteur Malcom, qui est aussi un homme.
- qwrkup : Et sur quoi travaillez-vous en ce moment ?
- Pr Pinpanpref : Nous travaillons sur la fécondation in vitro. Dit plus schématiquement, nous "fabriquons" des enfants, pour les couples qui ont du mal à le faire eux même.
- qwrkup : Avez-vous déjà rencontré un certain Robert underscore zero un ?
- Pr Pinpanpref : Non jamais, je le regrette.
- qwrkup : Messieurs, c’était un grand plaisir.
- Téléphone qui raccroche.
C’est sans doute pour cela que ce cher Robert_01 dit ne jamais avoir vu deux hommes faire un enfant. Mais il est vrai que je joue sur les mots, et je détourne la pensée de Bobe qui ne voulait certainement pas dire ça. Alors passons à la suite.

Ils n’ont qu’à se satisfaire du PACS, et qu’ils laissent le mariage aux couples hétéro.

Chose très intéressante que voilà.
Il semblerait que le "PACS" soit strictement identique au mariage. Et "qu’ils" devraient s’en contenter. Le PACS serait donc une valeur frivole, contrairement au mariage qui serait une valeur profonde.
C’est très étrange, car cela voudrait dire que leur nature ne leur permet pas d’avoir de valeurs profondes.
Un autre point perturbant, si le PACS est l’équivalent du mariage, alors pourquoi représente-t-il une valeur "superficielle" ? (là où le mariage représente une valeur profonde). Ce raisonnement est absurdifiant, n’est-il pas ?

VICE : OK. Tu penses quoi du droit d’adoption par les homosexuels ?
Robert_01 : Un enfant a besoin d’un papa et d’une maman.

Ils seraient donc beaucoup plus nombreux qu’on ne le pense ?
Je crois que ce que Bobe essaie de nous dire, c’est qu’un enfant qui n’aurait qu’une maman ou qu’un papa serait ... en danger ?
Cela a des répercussions immédiates ! Lorsqu’un couple divorce (hétéro cela va sans dire, puisque la loi n’est pas votée). Si ce couple a des enfants, ils deviennent donc "deux couples monoparentaux". Peut être que je me trompe et qu’il soit possible de se marier avec plusieurs personnes en même temps. Mais sinon, cela veut dire qu’un divorce avec enfant transforme immédiatement qui que ce soit en ... ces "êtres" contre lesquels il faut manifester ... alors personne n’est à l’abri !

Implicitement, le mariage ouvre les portes à l’adoption pour les couples homo et ça, c’est inadmissible. Je ne trouve pas normal que des parents non biologiques aient les mêmes droits que des parents biologiques sur un enfant.

Ce premier avis très éclairé de Robert_01 nous apprend ici encore une nouvelle chose alarmante. Les parents d’enfants adoptés n’ont aucun droit.
Il est très rare, et très compliqué, de trouver des parents à la fois adoptifs et biologiques d’un enfant. Au cas où la notion ne serait pas parfaitement limpide, un parent biologique, est un parent dont une part biologique non négligeable fait partie de l’enfant. Cette part est très souvent de 50%. Je dirais même que ... si un enfant n’est pas constitué de 50% du matériel génétique de chacun de ces parents, il va falloir s’inquiéter, car il risque fort d’être un être d’une nature ... "différente".
Mais Robert_01, l’un des membres porteurs du message de cette manifestation, nous dit que des parents adoptifs hétéros, ne devraient pas avoir les mêmes droits sur leurs enfants que Madame Michu et Monsieur Lambda (qui seraient des parents biologiques quelconques). Peut-être essaye-t-il de nous dire que ... des parents biologiques ont le droit de vie et de mort sur leurs enfants ?
Et donc des parents adoptifs (homosexuels ou non) devraient, au contraire, respecter leurs enfants ?
Mmm mmm mais ce ne sont là que pures spéculations.
Avec ce genre d’arguments, je m’empresserais de retirer immédiatement la garde de leurs enfants à tous les parents biologiques.


Martine_01, pas plus d’information

VICE : Qu’est-ce qui vous a fait sortir dans la rue aujourd’hui ?
Martine_01 : Le mariage pour tous et puis quoi encore ? Le mariage des frères et des sœurs ? Des chats et des chiens ? C’est la dérive totale.

Et c’est là que je commence à m’alarmer, et que tout devient clair.
Je reviendrai sur les frères et sœurs ensuite, mais que nous dit Martine_01 ? Elle dit en substance que, autoriser ces êtres à se marier reviendrait à autoriser des animaux à se marier. Ce ne sont pas des êtres humains, tout juste des animaux ! Et pire, un chien et un chat ne sont pas de la même espèce. Ces êtres seraient donc du même sexe, mais pas de la même espèce, et ne sont pas des êtres humains. Ils sont ... je pense, 2 ou 4 espèces : Espèces mâle A, mâle B, femelle C, femelle D (bien que C et D puissent être aussi des A et des B).
Nous somme passés de l’autre coté du miroir (qu’elle est con, cette expression).
Et pour finir, un peu de génétique, Martine. Comme nous l’avons rappelé avec ce bon Robert_01, un enfant est fait de 50% du père et de 50% de la mère. Et c’est ce qui rend les choses vivant sur terre si solides. Dans la plupart des cas, 50% c’est suffisant. Je m’explique rapidement. Si un gène du père contient une grave anomalie, mais pas la mère, alors l’enfant aura un gène HS et un gène OK, mais il vivra sans problème. Là où ça se complique, c’est que chaque enfant a une chance sur deux d’avoir un gène HS. Et leurs enfants auraient (je simplifie les calculs, il y a 16 combinaisons) 56.25% de chance que le gène soit sain, 37.5% de chance qu’un seul gène soit HS, et 6.25% de chance que les 2 gènes soient HS. 2 gènes HS correspondent à 1 chance sur 16. Sauf qu’il y a chez l’homme environs 21.000 gènes, ce qui revient à lancer un dé 16 faces vingt mille fois, et de noter chaque fois qu’on tombe sur le 1. Ça peut rapidement faire beaucoup. Et donc produire un enfant mort-né ou particulièrement difforme/malade. On comprend mieux pourquoi le mariage entre frère et sœur est interdit.

VICE : Et que pensez-vous de leur accorder le droit d’adopter ?
Martine_01 : Ça fait très longtemps que mon amie attend de pouvoir adopter un enfant, donc priorité aux personnes normales et puis on verra plus tard pour les homosexuels. Avec des parents homosexuels, l’enfant va subir des moqueries à l’école et ne pourra jamais évoluer sainement.

Et voilà, tout est dit. Grâce à Martine, nous en sommes maintenant certains : ce ne sont pas des être normaux ! Ce sont à peine des animaux, et encore, d’espèces différentes. Elle a donc raison en estimant qu’un enfant grandissant au milieu d’animaux subirait des moqueries à l’école. Nous ne voudrions pas voir dans nos maternelles des enfants agressifs vêtus de peaux de bêtes.


Martine_02, 6 ans et Martine_03, 7 ans

VICE : Martine, que penses-tu de l’idée d’accorder le droit de se marier aux couples homosexuels ?
Martine_02 : Bah c’est pas bien parce qu’avec deux papas ou deux mamans, un enfant il peut pas être bien éduqué.

Du haut de tes 6 ans, tu a été fort bien éduquée par tes parents Martine. Il est évident que si deux mamans ne peuvent éduquer un enfant, qu’en est-t-il d’une seule maman ? (pareil pour les papa-tachi [même quand ils sont 3]). Nous revenons à ce que Robert_01 disait, concernant les parents divorcés, il faut immédiatement leur retirer la garde de leurs enfants ! Les couples qui divorcent sont irrémédiablement contaminés et deviennent une menace pour notre société.

VICE : Merci Martine. Et toi, Martine ?
Martine_03 : Je pense que c’est pas bien pour l’éducation des enfants et je pense que, par exemple, si le papa il est plus autoritaire que la maman, bah ce sera pas bien pour l’enfant, enfin ça sera bien pour l’enfant, mais si il y a deux mères qui sont trop sévères, après ce sera pas bien pour l’enfant.

Tout a fait Martine, et ça n’a rien à voir lorsque le papa et la maman sont autoritaire ? Puisqu’ils ne sont pas du même sexe, c’est une autorité sexuellement différenciée. Ces êtres sont donc doués de mono-autorité, bien qu’ils appartiennent à des espèces différentes. Voilà qui enfonce le clou.


Martine_04, 20 ans, étudiante

VICE : Qu’est-ce qui t’embête dans le projet de loi de la ministre de la justice Christiane Taubira ?
Martine_04 : Alors déjà je tiens à préciser qu’on n’est pas du tout homophobes.

Formidable, Martine_04 s’exprime au nom de toute la foule. De la même manière que toutes les autres personnes interrogées. Ça simplifie les choses, tout le monde exprime l’avis de toute la foule.

On ne s’oppose pas au fait que deux personnes du même sexe puissent s’aimer. Mais en France, le mariage permet justement de protéger les enfants,

Oh... donc ... deux femmes, qui formeraient un couple, et qui auraient des enfants n’auraient pas le droit de les protéger ? Il faut comprendre ici que, ayant des enfants, ces derniers ne seraient pas de la même race/espèce que nous... et donc ils ne faut pas les protéger. Ainsi ils se reproduisent ! Ton avis est très instructif Martine.

donc si on fait passer le mariage homosexuel, ça sera la porte ouverte à l’adoption des enfants par des homosexuels, ce sera donc la porte ouverte à la PMA [procréation médicalement assistée], puis à la FIV [fécondation in vitro].
VICE : Pourtant beaucoup de pays européens ont déjà fait passer cette loi. Ne sommes-nous pas en retard ?
Martine_04 : Je ne vois pas du tout pourquoi on serait en retard – on ne devrait même pas penser à modifier la structure fondamentale qu’est le mariage.

Parle-t-on du mariage civil ou du mariage religieux ? Comme tout le monde a compris qu’on parle du mariage civil n’oublions pas que ce dernier remonte à la révolution Française. Avant, cette structure "fondamentale" n’existait pas. Rappelons aussi que c’est seulement une "loi française", et qu’aucune loi en vigueur n’est stupide ... (à moins que...).

VICE : OK. Si un jour l’un de tes enfants est homosexuel, tu lui diras quoi ?
Martine_04 : Eh bien je leur dirai que… très bien, fais ce que tu veux mais tu ne te marieras pas et tu n’auras pas d’enfants. Je lui expliquerai que la nature est faite ainsi et de toute façon, je lui donnerai une éducation qui évitera ce genre de problème !

C’est un PROBLÈME ! Ces êtres d’un autre monde sont un problème qu’on peut combattre par l’éducation !
Martine, tu auras tout à fait raison d’être cruel envers tes propres enfants. Ils auront été contaminés, ils ne seront plus normaux, ils seront d’une autre espèce ! Mais chose intéressante ... ils sont intelligents ! Comme tu le dis Martine, on peut les éduquer. Sans quoi leur intelligence destructrice viendra à bout de notre monde !


Robert_02, 35 ans

VICE : Vous êtes contre le mariage homo ?
Robert_02 : Écoute, on parle de l’avenir de l’humanité.

Oui Bobe ! comme le disait Martine_04, ils veulent détruire l’humanité !

Moi je pense que le mariage va mener à l’adoption des enfants, et que ça risque de les traumatiser.

Tout à fait, nous aurons d’ailleurs un témoignage poignant par la suite, Martine_06 est traumatisée après avoir adopté un enfant en Martinique.

Les enfants vont devenir comme eux : homosexuels.

C’est l’évidence même, ce sont des sortes de vampires. Car, comme les parents hétéros font des enfants hétéros, les parents homos font des enfants homos. Toute la question est de savoir quel est l’homo originel. Celui par qui tout a commencé.
Tu a tout a fait raison de le signaler Robert_02 : Il est impossible de voir des enfants hétéros chez un couple homo, de même nous n’avons jamais vu un enfant homo dans un couple hétéro !

Dans un couple, c’est la femme qui doit avoir un enfant. C’est la nature.

Et oui, c’est la triste vérité, ils sont contre nature. Aaah Dame Nature, tes arbres verdoyants, tes canards nasillants, ton pétrole polluant, ton uranium irradiant... C’en est fini de toute cette naturalité ... Ces êtres venus d’un autre mondes n’ont rien de naturel.

On ne peut pas le fabriquer chimiquement, sinon ce n’est pas un enfant réel.

Sans compter que les mâles fabriqueraient des enfants virtuels chimiquement. Mais où va-t-on, Robert !

VICE : Ah. Ça vous dérangerait d’avoir un enfant gay ?
Robert_02 : Il fait son choix, je ne vais pas dire non, mais je vais lui faire savoir que je ne suis pas content et tout faire pour le convaincre de redevenir normal.

Car cela va de soit, des êtres contre nature mâles, qui fabriquent chimiquement des enfants irréels, sont forcément anormaux. Il est donc tout à fait raisonnable de ne pas être content, bien que la réaction me semble un peu faible devant cette monstruosité. Mais Robert_02, tu portes l’espoir en toi, tu es persuadé qu’on peut changer ces horreurs par un discours rationnel et convaincant. Courage Robert_02, le monde compte sur toi.


Martine_05, 62 ans, historienne, écrivain et conférencière

VICE : Pourquoi êtes-vous dans la rue aujourd’hui ?
Martine_05 : Je pense que les gens qui m’ont prévenue à l’époque avaient raison : ils me disaient que les choses allaient mal tourner. Le mariage homosexuel, ce n’est pas un mariage, c’est la fin du mariage.

Et oui, c’est la triste et cruelle vérité. Les choses tournent mal, et maintenant, des gens qui s’aiment réclament le droit de se marier.

Le mariage, c’est un homme et une femme, c’est la différence des sexes. Aujourd’hui on veut tout indifférencier.

Chère Martine_05, tu fais certainement allusion aux arguments de Martine_01, les chiens, les chats, tout ça ...

Au niveau politique, il n’y aura plus de nations, il n’y aura plus de pays différents,

Et c’est mal. Enfin ... Martine_05 est convaincue que de supprimer les frontières, mettre fin aux guerres et à la famine c’est très très mal.

on va tous devenir de simples consommateurs.

Oui ! Nous refuserons de devenir comme ces vampires extraterrestres, nous ne seront jamais de simples "consommateurs". Nous, nous somme des ... des quoi, Martine_05 ? Mais au fait quel est le sujet de départ ? Ah oui : permettre à des gens qui s’aiment de se marier. Laissons ce hors sujet pour le moment.

Et au niveau des relations entre hommes et femmes, la sexualité va devenir aussi banale que de manger ou d’aller pisser. L’évolution des mœurs, c’est la déshumanisation – c’est abominable.

Tu as tout dit Martine ! Il faut immédiatement rétablir le droit de cuissage, l’esclavage, la servitude, l’inquisition, la loi du talion... toutes ces formidables avancées qui n’auraient jamais du disparaître de notre société. C’était mieux avant !

VICE : Que pensez-vous du fait que cette question soit au centre du débat politique dans un contexte économique et social bien plus préoccupant ?
Martine_05 : Ceux qui veulent nous détruire considèrent que c’est un problème majeur et ils le font passer maintenant parce que c’est maintenant que ça peut passer. Pour moi, ce n’est pas un problème secondaire du tout. Détruire la famille en autorisant le mariage gay n’est pas secondaire, c’est au cœur du système de destruction de notre société.

Ils veulent nous détruire. C’est tout ce qu’ils veulent. On ne le répétera jamais assez. La plupart des films de science-fiction le disent, ils ne cherchent que la destruction de notre société, puis de l’humanité !


Robert_03, enseignant

VICE : Pourquoi êtes-vous dans la rue aujourd’hui ?
Robert_03 : Je suis père de six enfants et huit fois grand-père. Je suis ici pour me battre pour la famille, qui est le fondement de notre société.

Ça c’est envoyé, Robert ! Comme le disait Martine_05, revenons aux fondements de la troisième république. Haaa ce bon vieux Maréchal Pétain et ses valeurs si saines, si ... éclairées. Toi l’enseignant, tu as raison de nous rappeler que, dans le Troisième Reich tout n’est pas à jeter !

VICE : Vos six enfants sont hétérosexuels ?
Robert_03 : Oui, enfin pour autant que je puisse en juger.

Bien entendu qu’ils le sont tous. Avec une personne aussi ouverte d’esprit que Bobe_03, si l’un d’entre eux avait des doutes, il se serait immédiatement confié.

VICE : Et si un jour l’un d’entre eux vous avouait son homosexualité, vous réagiriez comment ?
Robert_03 : J’en serai attristé pour lui car je comprends la difficulté d’être homosexuel dans notre société.

Et tellement compatissant ... Tu est un homme, un vrai, Robert. Tu sais verser une larme quand il le faut. Il est tellement dur de nos jours de pouvoir "aimer quelqu’un". Si tes enfants étaient homos dans une société dont les fondements sont la famille, tu serais le premier à lutter pour interdire à tes enfants de former une famille. Oui, tu as raison d’être attristé.

VICE : D’autant plus avec ce genre de manifestation, non ?
Robert_03 : Non, je ne pense pas qu’on soit dans le domaine de la confrontation avec les homosexuels – mais dans celui de la régulation de la société.

La régulation, c’était pourtant évident. Il faut les réguler, tel un flux. Nous avons tous en tête les problèmes survenues dans le District 9, il ne faut pas laisser se reproduire un tel carnage. Les crevettes ne resteront pas en liberté ! D’ailleurs, ont-ils des papiers ? Sont-ils en règle ? Ne devrait-on pas leur fournir un permis et un symbole ? De cette manière tout le monde saurait qu’ils sont la cause de la destruction de notre société. Et parce qu’il y a toujours une lumière qui brille au bout du tunnel, Bobe, que dirais-tu d’une étoile comme symbole ? Une étoile brodée sur leurs vêtements. Ce serait un symbole d’espoir pour nous tous.

Il ne s’agit pas de jeter l’opprobre sur des personnes pour leur nature sexuelle.

Et pourtant, n’est-il rien de plus honteux que de vouloir se marier avec la personne qu’on aime ! (opprobre). Mais il est vrai, peu importe leur sexualité, il faut jeter l’opprobre sur ces êtres monstrueux d’un autre monde pour tout un tas d’autres raisons.

C’est pas forcément leur faute.

Car ils ont été contaminés par le vampire extraterrestre primordial.

Je connais des personnes homosexuelles qui souffrent de leur situation. C’est un véritable fardeau.

L’amour est un fardeau... bien plus lorsqu’il est désapprouvé par les gens que l’on connaît. Sans parler des tentacules, de l’allergie à l’ail, l’argent et la lumière du soleil, et de toute cette viscosité, tellement compliquée à masquer.

Pour autant, ce n’est pas une bonne idée de chambouler un véritable fondement de la société avec ce projet de « mariage pour tous ».

Tes paroles apportent le vent du renouveau, une bouffée d’air frais. Tu as raison, les êtres qui s’aiment sont une horreur pour notre société. Il faut revenir à une sexualité bestiale et débridée. Le mariage est une aberration pour notre société, il faut revenir au fondement : le mariage. Ah mais non, suis-je bête, ton propos dit le contraire. Le mariage est un fondement de notre société, il faut interdire cette aberration, empêchons le mariage ! Ah... Non plus... Oooh bah je comprend plus rien.


Robert_04 et Martine_06

VICE : Pourquoi avoir choisi de manifester plutôt que de faire les soldes ?
Martine_06 : Je viens de revenir de Martinique où l’on m’a retiré la garde de mon enfant.

On retire vraiment les enfants de n’importe qui de nos jours. Pourtant tu es une femme hétéro, et en couple. Ton instabilité psychologique et ta dangerosité potentielle pouvant engendrer chez ces enfants de graves traumatismes ne devraient pas être prises en compte ! Tu es hétéro, et en couple, c’est tout ce qui compte : rien d’autre n’a d’importance pour élever des enfants.

Et c’est pour ça que je suis venue manifester : je ne veux pas que des pédés puissent adopter mon enfant.

Car il est certain que des personnes équilibrées et saines d’esprit ne peuvent en aucun cas mieux s’occuper d’un enfant que toi.

VICE : Qu’est-ce que vous leur reprochez ?
Martine_06 : Je ne leur reproche rien, je suis tolérante avec ces gens-là.

Comme tu es tolérante avec les pédés (Cette dénomination est généralement utilisée comme insulte homophobe.). Oui, comparer ces monstres à des putains est une telle marque de savoir-vivre. Ta réinterprétation de "la tolérance" me subjugue. Martine, tu oses utiliser les mots justes, quitte à braver les six mois d’emprisonnement et 22 500 euros d’amende... quel courage.

Mais pourquoi toujours demander plus ? On ne leur dit rien quand ils s’embrassent dans la rue ou qu’ils se tiennent par la main.

Peut on seulement appeler ça des mains ? Comme tu le soulignes justement, le fait pour eux de se tenir les appendices est un geste obscène qui n’a rien à voir avec le geste perpétré par les humains. Tout au long de cet article, il a été prouvé qu’ils n’ont rien d’humain, que dire alors du contact rapproché de leurs orifices buccaux totalement incompatibles ? Car oui, la bouche d’un homme n’a rien à voir avec la bouche d’une femme. Ce seul acte chez "eux" provoque un haut le cœur tellement ce geste est contre nature. Il s’agit là ni plus ni moins de pornographie extraterrestre !

On ne leur fait pas de mal.

Mais tu semble persuadée qu’un bon coup de batte de baseball pour leur péter les rotules ne leurs ferait pas de mal. Tu ne l’as pas dit, Martine.

Mais de là à vouloir se marier et salir la religion !

Et d’ailleurs, il faudrait dès aujourd’hui remettre un prêtre dans les mairies, remplacer le président par un roi de droit divin, et rétablir l’inquisition ! Martine_06 tes idées sont en droite ligne de Martine_05, c’était beaucoup mieux avant ! Et tout comme Martine_04 tu es largement assez saine d’esprit pour faire correctement la distinction entre "Mariage Religieux" et "Mariage Civil". Mais rendez-lui son enfant, la pauvre souffre de ne pouvoir lui inculquer les valeurs modernes du dix-septième siècle !

Déjà qu’on a mis la femme de Dutroux dans un couvent, alors si on rajoute ça…

Si on ajoute les pédés dans les couvents, mais ça serait catastrophique. Ton propos est tellement clair et limpide. D’ailleurs on comprend que tu souhaites passer ta retraite dans un couvent, recluse en quête de spiritualité et de respect envers l’humanité. Raison pour laquelle tu t’inquiètes de trouver à ton arrivée des femmes de violeurs et des pédés qui t’agresseraient sexuellement à longueur de journée. Oui, tu ne fais aucun amalgame et tu parles de choses qui te concernent vraiment.

Robert_04 : Avec des parents comme ça, l’enfant va grandir et devenir pédé. C’est automatique. Il prend exemple sur ses parents.

Et les enfants élevés par un parent célibataire deviendront célibataires. Les enfants de divorcés divorceront. Les enfants de suicidés se suicideront. C’est l’évidence même, et d’ailleurs tu cites Robert_02. Il est impressionnant de constater que les Robert sont d’accord entre eux, et les Martine pensent toutes la même chose. Nous avons bien affaire à une foule marchant d’un même pas.

On va vers la fin de l’humanité avec des gens comme ça. Bientôt ils vont tous se multiplier et on n’aura plus d’hétéros.

Alors finalement, ce ne seraient peut-être pas que des vampires, se seraient aussi ... DES ZOMBIES ! (ou des loups-garous ...).

Catholiques, musulmans, on est tous contre ça.

Bien sûr que oui, personne ne veut d’une invasion d’extraterrestres vampires zombies loups-garous ! D’ailleurs, quelle est cette religion "France" qui veut instaurer un dogme où ces monstres pourraient se marier ? Ah mais non, je suis con, en France il existe une dichotomie entre l’état et la religion. Etat qui est laïque et a seulement pour but de permettre le fonctionnement du pays. Là où la religion ... fait ce qu’elle veut et demande avant tout un acte de foi et de croyance.
C’est tellement presque la même chose que j’ai failli réaliser un acte de foi envers l’état.

Conclusion

Tous ces arguments étaient là, il suffisait de lire. Nous somme d’ores et déjà envahis par ces monstres contre nature, crevettes extraterrestres vampires consommateurs futuristes venus d’un autre monde, qui fabriquent chimiquement des enfants virtuels, et cherchent en secret à détruire l’humanité (comme tout bon monstre-extraterrestre-vampire-futuriste qui se respecte).
Nous ne pouvons laisser ces horreurs en liberté ! Il faut réagir, et réagir vite. Mais je suis ennuyé, je suis un pastafariste et je crois en mon dieu le Monstre en Spaghetti volant qui m’a créé à son image. Je crains de ne jamais avoir vu les créatures décrites par ces manifestants.

Pour rappel, voici la description :
- leurs appendices sont totalement différents des bras et des mains des êtres humains (peut être s’agit-t-il de tentacules ou pire).
- le contact répété de ces appendices entre ces créatures est un acte pornographique ignoble.
- leur orifice buccal est différent de l’homme, et est incompatible lors d’un contact réciproque.
- leur rotules sont faites pour recevoir des coups de batte de baseball.
- ce sont des vampires.
- ce sont des zombies.
- ce sont des loups garous.
- ce sont des extraterrestres.
- ce sont des crevettes/mollusques.
- ils ont une soif consumériste insatiable.
- ils viennent du futur.
- ils pratiquent l’amour virtuellement.
- leurs enfants sont irréels.
- ils fabriquent leurs enfants chimiquement.
- ils veulent envahir les couvents.
- leur nature ne leur permet pas d’avoir des valeurs profondes.
- ils veulent détruire l’humanité.
- ... et notre société.

Si quelqu’un peut m’adresser un portrait robot de ces abominations, je me ferais un plaisir de le diffuser ici, pour que tout le monde sache comment les reconnaître.
A vos crayons.

Et soyez prudents, ils sont déjà parmi nous.

(Quand on me présente des arguments absurdes, il ne faut pas s’étonner que je comprenne des choses absurdes !)

Messages

  • Hello Qwark !
    Sympa ce "blog", je sais pas si je peux appeler ça comme ça ?
    Concernant cet article ... assez long (je te reconnais bien là lol), je pense que je suis positionné tout comme toi. Personnellement, je pense que chacun peut faire ce qu’il veut à partir du moment où cela ne dérange pas autrui. Pourquoi 2 hommes ou 2 femmes qui s’aiment n’auraient pas le droit de se marier ? Moi perso ça ne me dérange pas du tout. Il y a des propos qui m’ont fait bondir à la TV quand des gens étaient interrogés justement sur le pourquoi de cette manifestation anti-mariage gay, une personne que je qualifierai "d’abruti" a répondu intelligemment devant toute la France : "Si on accepte le mariage gay, après c’est la porte ouverte à l’inceste et à la pédophilie ..." !!!!!!!!!!!
    Je trouve aussi que les manifestants qui sont contre le mariage gay n’ont pas vraiment de bons arguments contrairement aux pro-mariage gay qui prônent souvent l’amour et de bonnes valeurs.
    Enfin voilà, je voulais laisser un petit commentaire.
    Félicitations encore pour ce blog. J’espère qu’il y aura d’autres articles intéressants ?
    PS : Dis dont, aurais-tu oublié que j’étais "F7" au lycée ? ;-)

    • Et bien merci ^^.
      Oui c’est une sacré tartine, mais il y a sacrément des choses à dire
      Ouais, c’est pas "exactement" un blog... disons que c’est un site, dans lequel je mettrais bien des choses, mais aussi des articles comme celui là.
      Mon propos n’est pas de dire qui à raison ou qui à tord. J’ai moi même un avis clair sur la question, mais ce n’est pas ici que je le présenterais.
      Ici je veux plutôt mettre en avant l’utilisation d’arguments moisis, et expliqué pourquoi les arguments sont moisis. Après tout, si les gens qui défilaient avec de "très bon" arguments, ça serait intéressant de les écouter, et d’en débattre ... sauf qu’ils raconte n’importe quoi ... et ils le fond "sérieusement".
      Et moi j’aime pas les gens qui raconte n’importe quoi en s’énervant sérieusement ^^.

    • Et non, je n’ai pas oublier que tu étais mon F7 et je serais même ravis que tu le soit de nouveau ici ^^.
      Mais je voulais pas perdre de temps. Mais pour la suite, si tu a du temps, tu es le bienvenu mon vieux !

  • Ce serait avec plaisir que je reprendrais mes fonctions de F7 ;-)

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message
  • Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Licence Creative Commons
Les méandres de l'infini sont misent à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International